Was ist eigentlich die europäische Zivilisation?
Auch die grundlegenden Texte des klassischen Liberalismus wurden in Europa verfasst ANNA APPELBAUM 15. MAI 2026
Seit 2019 veranstalten das Institut für Geisteswissenschaften und die Erste-Stiftung jährlich die „Rede für Europa“. Die Rede findet stets anlässlich der Eröffnung der Wiener Festwochen, dem jährlichen Kulturfestival in Wien, statt und wird am Europatag oder um diesen herum gehalten, der zugleich der Jahrestag des Endes des Zweiten Weltkriegs ist. Die Rede findet unter freiem Himmel auf dem Judenplatz statt – im Zentrum der Wiener jüdischen Gemeinde im Mittelalter und heute Standort einer bedeutenden Holocaust-Gedenkstätte. Der Eintritt ist frei, und das Publikum hört im Stehen zu. Wir hoffen, dass es nicht regnet.
In diesem Jahr habe ich diese Rede gehalten. Sie können sie hier vollständig lesen oder ansehen, zusammen mit den einleitenden Worten von Boris Marte, der bis vor kurzem Generaldirektor der Erste Foundation war, und Milo Rau, dem künstlerischen Leiter des Wiener Festivals (beide sprechen Deutsch). Amerikanische Leser werden vielleicht bemerken, dass ich hier als Europäer auftrete und den Europäern Ratschläge gebe. Das liegt daran, dass ich einen polnischen Pass besitze (erhalten im Jahr 2013), und auch daran, dass ich mich als patriotischer Bürger des transatlantischen Bündnisses betrachte, das Amerika vor über achtzig Jahren gemeinsam mit Europa gegründet hat. Ich glaube auch, dass die Ideen und Werte, die den amerikanischen, polnischen und britischen Verfassungen zugrunde liegen, dieselben sind.
Hier ist eine leicht überarbeitete Fassung, die an einigen Stellen zur besseren Lesbarkeit gekürzt wurde.
Ich begann mit einer Frage an das Publikum
Warum sind Sie hier? Warum haben Sie sich an einem Mittwochabend die Zeit genommen, hierher zum Judenplatz zu kommen und der „Rede für Europa“ zuzuhören? Warum wollten Sie an dieser jährlichen Tradition teilnehmen?
Lassen Sie mich zwei Gründe vermuten. Erstens sind viele von Ihnen hier, weil Sie sich an die Katastrophe erinnern, die diese Stadt, dieses Land und diesen Kontinent während des Zweiten Weltkriegs vor über 80 Jahren heimgesucht hat. Sie wussten, dass dieser Vortrag an diesem Ort an jene Geschichte erinnern würde – an den Krieg, an den Holocaust, an Hass und Hunger – und dass er das Andenken an die Opfer würdigen würde.
Zweitens nehme ich an, dass viele von Ihnen befürchten, dass sich eine ähnliche Katastrophe wiederholen könnte. Wenn dem so ist, dann befinden Sie sich in guter Gesellschaft und sind in der Tat Teil einer sehr alten Tradition. Seit 1945 haben mehrere Generationen von Europäern sehr hart daran gearbeitet, eine weitere Katastrophe wie den Zweiten Weltkrieg zu verhindern. Sie schrieben Geschichtsbücher und errichteten Denkmäler. Sie organisierten Veranstaltungen wie diese. Wie Sie sehen, tun sie das bis heute.
Sie haben auch ihre Gesellschaften neu geordnet. Als die Österreicher Wien wiederaufbauten und andere Europäer Paris und Berlin, haben sie nicht einfach alles wieder in den Zustand versetzt, in dem es zuvor war. Umgeben von Trümmern beschlossen sie, etwas völlig Neues zu schaffen: einen Komplex von Institutionen, die der liberalen Demokratie, der Rechtsstaatlichkeit, der Zusammenarbeit zwischen Staaten, der wirtschaftlichen Integration und letztlich der Schaffung eines Binnenmarktes für den Handel dienen sollten.
Diese Institutionen sollten sowohl den Wohlstand fördern als auch die Rückkehr imperialistischer und genozidaler Ambitionen verhindern, die dieser Stadt und vielen anderen Städten so großen Schaden zugefügt hatten. Anstatt zu dem alten System aus Rivalität, Protektionismus und kriegführenden Armeen zurückzukehren, schufen die Europäer die Europäische Union und eine Vielzahl anderer Organisationen, die sie untereinander und mit der Welt durch Verbindungen in Wirtschaft, Handel, Reisen und Diplomatie verbanden.
Das Europa, das aus diesem Prozess hervorgegangen ist, ist eine enorme Errungenschaft – in der Tat eine beispiellose Errungenschaft, die weltweit keine wirklichen Entsprechungen hat. Dank der Bemühungen jener Nachkriegsgeneration ist Europa sicherer, wohlhabender und friedlicher geworden als jemals zuvor in seiner Geschichte. Auch die europäischen Länder sind souveräner geworden. Dank acht Jahrzehnten kollektiver Zurückhaltung konnten die Europäer ihre eigenen nationalen Kulturen in Frieden und nicht in einem Zustand des ständigen Krieges entwickeln. Dank der Europäischen Union können die Europäer ihre Kunst, Literatur und Architektur bewahren, einschließlich der Gebäude, die uns hier umgeben.
Dieser Erfolg hat auch eine Kehrseite. Da diese Institutionen so gut funktionierten, begannen die Menschen zu glauben, sie seien nicht das Ergebnis harter Arbeit und schwieriger Kompromisse, sondern etwas Selbstverständliches, einfach „Bürokratie“, die von selbst entstanden sei. Da wir diese 80 Jahre Frieden hatten, begannen die Menschen, die Gesetze und Normen, die den Frieden sichern, als etwas Selbstverständliches anzusehen.
Wenn Sie heute Abend hierhergekommen sind, weil Sie befürchten, dass diese Institutionen wieder in Gefahr sind, haben Sie Recht. Denn genau jetzt, in diesem Moment, werden sie tatsächlich angegriffen.
Die Wiederbelebung alter Ideen
Die Herausforderung kommt in erster Linie aus dem Inneren unserer eigenen Gesellschaften. In ganz Europa und Nordamerika werden verworfene Texte, vergessene Konzepte und kaum noch in Erinnerung gebliebene Theorien von Menschen wiederbelebt, die nicht mehr wissen, warum sie vor drei Generationen diskreditiert wurden.
Viele haben beispielsweise alte Ansichten über die parlamentarische Demokratie übernommen und bringen nun dieselbe Verachtung für Wahlen zum Ausdruck, die einst die Autokraten des 20. Jahrhunderts zum Ausdruck brachten. Lenin lehnte Parlamente als nichts weiter als „bürgerliche Demokratie“ ab. Hitler bezeichnete die parlamentarische Demokratie als „eines der schwerwiegendsten Symptome des Verfalls der Menschheit“. Wenn Sie hören, wie europäische Politiker von der „Entartung“ der Demokratie oder der „Schwäche“ des Liberalismus sprechen, denken Sie daran, dass genau diese Worte in den 1930er Jahren von Gruppen verwendet wurden, die sich sowohl als links als auch als rechts bezeichneten
Manche greifen auch auf alte politische Taktiken zurück, zum Beispiel auf die Idee, dass sich Politik nicht auf das Erreichen von Konsens konzentrieren sollte, sondern auf die Schaffung einer existenziellen, potenziell gewalttätigen Trennung zwischen „Freunden“ und „Feinden“. Sie wissen vielleicht gar nicht, dass diese Idee vom deutschen Philosophen Carl Schmitt stammt, der im Dritten Reich populär war und die liberale Politik als Fiktion ablehnte.
Und das sind nicht die einzigen Ideen, die ein Comeback erleben. Auch der ethnische Nationalismus, also die Überzeugung, dass Nationen besser sind, wenn sie in irgendeiner Weise „reiner“ sind – wie auch immer diese Reinheit definiert sein mag –, ist zurückgekehrt. Ebenso wie die Theokratie oder der Dominionismus. Das ist die Überzeugung, dass die einzigen guten Gesellschaften diejenigen sind, die von der Kirche regiert werden. Ebenso wie die ältere Idee der Souveränität, die Vorstellung vom Staat, der die gesamte Macht dem Herrscher oder der regierenden Partei überträgt, die per Definition für Kritik unantastbar ist, selbst wenn diese Führer die Rechte ihrer Untertanen verletzen.
Tatsächlich ist die Abwertung der Menschenrechte als etwas Sentimentales und Schwaches eine sehr alte Idee. Der Ersatz von Nachrichten und Faktenprüfung durch Propaganda – auch das haben wir schon früher erlebt, zusammen mit Versuchen, den Zugang zu Informationen zu kontrollieren und zu manipulieren. Und wir müssen nicht weit in die Geschichte zurückblicken, um festzustellen, dass die Schaffung von Sündenböcken – Minderheiten, denen man die Schuld für wirtschaftliche Verluste oder soziale Missstände zuschieben kann – eine politische Taktik ist, die schon oft erprobt wurde.
Die Bedrohung durch Russland
Das sind europäische Ideen, und sie stammen aus der europäischen Geschichte. Aber sie werden auch von außerhalb Europas verstärkt. Wir hören sie zum Beispiel von den Russen, in der Propaganda, die sie nutzen, um eine ganze Reihe von militärischen, Cyber- und hybriden Angriffen auf Europa zu rechtfertigen. Russlands Krieg gegen die Ukraine wird manchmal – so kürzlich vom amerikanischen Vizepräsidenten – als nichts weiter als ein Territorialstreit, ein Kampf um Linien auf der Landkarte, beschrieben. Doch wenn Russland leugnet, dass die Ukraine ein echter Staat ist; wenn Russland Konzentrationslager auf dem besetzten ukrainischen Territorium errichtet; wenn Russland die ukrainische Sprache verbietet und systematisch Bürgermeister, Lehrer, Journalisten und Priester verhaftet, dann greift Russland auch das Europa an, das nach 1945 aufgebaut wurde, ein Europa, dessen Grenzen nicht mit Gewalt verändert werden dürfen. Russland ist nicht nur in die Ukraine eingefallen, um die Ukraine zu zerstören, sondern auch, um zu beweisen, dass Verträge keine Bedeutung haben, Bündnisse schwach sind und das Schicksal von Nationen nach wie vor mit Gewalt entschieden wird. Mit seinem imperialistischen Eroberungskrieg strebt Russland danach, die postimperiale Ordnung Europas zu untergraben.
In diesem Sinne ist der russische Angriff auf die Ukraine auch ein Angriff auf die Europäische Union. Die Europäer mögen sich vorstellen, dass die EU nur ein bürokratisches Hindernis ist. Aber die Russen haben das nie so gesehen. Im Gegenteil: Der russische Präsident hat längst erkannt, dass ein vereintes Europa dem russischen Einfluss und der russischen Korruption widerstehen kann. Wenn die Europäer gespalten sind, fällt es ihnen viel schwerer, russische Angebote für eine Sonderbehandlung oder vorteilhafte Geheimabkommen abzulehnen.
Deshalb verunglimpfen russische Propagandisten seit zwei Jahrzehnten die Union, verspotten ihre Institutionen und stellen sie – in Anlehnung an die Worte einiger Europäer – als heruntergekommen, gespalten, überreguliert oder dem Untergang geweiht dar. Ihre Politik beschränkt sich nicht nur auf Worte oder Memes. Sie bemühen sich auch aktiv darum, Chaos und Zwietracht zu stiften. Vor einigen Monaten platzierten von Russland bezahlte Agenten Sprengstoff auf einer polnischen Eisenbahnstrecke, um zahlreiche Opfer zu verursachen. Russische Drohnen wurden eingesetzt, um den Verkehr an Flughäfen in ganz Europa zu stören. Russische Attentäter haben Menschen in Großbritannien, Deutschland und Spanien getötet.
Russisches Geld unterstützt europäische politische Parteien und Politiker, deren Sieg die Fähigkeit Europas einschränken würde, das europäische Territorium zu verteidigen. Deshalb finanzieren oder stärken die Russen anti-europäische politische Parteien sowie separatistische Bewegungen. Russland will das Europa der Rechtsstaatlichkeit durch ein Europa ersetzen, das gegenüber Kleptokratie tolerant ist: ein Europa, in dem jedes Land einzeln unter Druck gesetzt, einzeln bedroht und einzeln bestochen werden kann.
Die Herausforderung seitens der Vereinigten Staaten
In einer anderen, früheren Version dieser Rede, die ich vor zwei oder drei Jahren hätte halten können, würde ich jetzt darüber sprechen, wie europäische und amerikanische Staats- und Regierungschefs zusammenarbeiten müssen, um der militärischen und ideologischen Bedrohung durch Russland entgegenzutreten, um gemeinsam die liberale Demokratie und die Rechtsstaatlichkeit zu schützen und zu verteidigen. Doch genau hier sollten wir meiner Meinung nach anerkennen, was derzeit in Washington geschieht, denn die Vereinigten Staaten sind unter dieser Regierung nicht mehr daran interessiert, demokratische Koalitionen gegen Russland oder irgendjemanden anderen anzuführen. Die Demokratie steht nicht mehr im Mittelpunkt der US-Außenpolitik oder der amerikanischen Identität. Stattdessen hat Donald Trump begonnen, die Außen- und Innenpolitik der USA an die Werte und Praktiken einer autokratischen Welt anzupassen.
Dieser dramatische Wandel ist natürlich am deutlichsten in der Innenpolitik des Präsidenten und in den Versuchen seiner Regierung zu erkennen, USAID oder „Radio Free Europe“ die Mittel zu entziehen – amerikanische Institutionen, die einst die Demokratie weltweit förderten. Aber er zeigt sich auch in den Beziehungen des Präsidenten zu den historischen Verbündeten Washingtons. Von den ersten Tagen seiner Amtszeit an griff Präsident Trump Kanada, die Europäische Union und Amerikas asiatische Partner verbal an und führte unverständlicherweise hohe Zölle auf deren Waren ein. Er schrie den ukrainischen Präsidenten im Oval Office an, drohte mit Gewalt, Grönland zu annektieren, behauptete, die EU sei gegründet worden, um die USA zu „täuschen“, und wiederholte kürzlich Putins Worte, indem er die NATO als „Papiertiger“ bezeichnete. Im Gegensatz zu allen früheren Nachkriegsregierungen verhandelte Trump mit Russland nicht nur, um einen gerechten Frieden in der Ukraine oder Sicherheit in Europa zu gewährleisten, sondern auch, um amerikanischen Unternehmen zu helfen, von der Aufhebung der Sanktionen gegen Russland zu profitieren.
Wie die Russen und wie die europäischen Kritiker der Demokratie haben sich auch einige Mitglieder der Trump-Regierung in einen Krieg der Ideen gestürzt. In einer Rede in München im Februar letzten Jahres erklärte der US-Außenminister Marco Rubio, dass Amerika und Europa nicht durch Werte oder das Bekenntnis zur Demokratie verbunden seien, sondern „der christliche Glaube, die Kultur, das Erbe, die Sprache, die Herkunft“ – mit anderen Worten: Blut, Boden, DNA und die ferne Vergangenheit, nicht die Gegenwart oder die Zukunft. Obwohl Rubio in seiner Rede Dante, Shakespeare, Mozart und die „Gewölbedecken der Sixtinischen Kapelle“ lobte, verurteilte er, genau wie Putin, das heutige Europa als einen Kontinent, der von Migranten, Kriminalität und Verfall überschwemmt sei.
Kürzlich lobte auch Vizepräsident J. D. Vance bei einer Rede in Budapest die europäische Architektur, verurteilte jedoch die „gesichtslosen Bürokraten“ der EU wegen angeblicher Einmischung in die Wahlen in Ungarn. Er tat dies während einer Rede bei einer Wahlkampfveranstaltung, während er selbst zugunsten des inzwischen abgesetzten ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán in die Wahlen in Ungarn eingriff.
Diese beiden Reden waren keine Ausnahmen. Sie spiegeln die Politik der Trump-Regierung wider, die in der Ende letzten Jahres veröffentlichten Nationalen Sicherheitsstrategie dargelegt wurde. Dieses Dokument machte deutlich, dass die Vereinigten Staaten zwar nicht mehr eingreifen werden, um die Demokratie in der Welt zu fördern, die amerikanische Politik nun aber darin besteht, „Europa dabei zu helfen, seinen derzeitigen Kurs zu korrigieren“ – eine Formulierung, die impliziert, dass die USA direkt in die europäische Politik eingreifen werden. Die Verfasser behaupteten, das Ziel bestehe darin, die „zivilisatorische Zerstörung“ Europas zu verhindern.
Laut den damals veröffentlichten Berichten war eine frühere Fassung des Dokuments konkreter. Darin wurden die diplomatischen und sicherheitspolitischen Institutionen der USA ausdrücklich aufgefordert, illiberale Kräfte in vier europäischen Ländern – Ungarn, Polen, Italien und, man beachte, Österreich – zu unterstützen, mit dem klaren Ziel, diese zum Austritt aus der Europäischen Union zu bewegen. Für alle vier Länder wäre dies eine wirtschaftliche Katastrophe, genau wie der „Brexit“ für Großbritannien. Für den Rest Europas wären die Aussichten nicht viel besser. Eine geschwächte EU hätte zweifellos Schwierigkeiten, dem russischen Hybridkrieg entgegenzuwirken, ganz zu schweigen von einem russischen Militärangriff. Ein stark geschwächtes Europa würde schnell seine Souveränität verlieren und wäre nicht in der Lage, in einer von den USA und China dominierten Welt zu bestehen. Europa würde ärmer und schwächer werden, genauso wie Ungarn unter Orbáns Herrschaft ärmer und schwächer geworden ist.
Doch wie wir sehen, wird diese Politik bereits umgesetzt. Unter Verletzung langjähriger Traditionen haben Rubio, Vance und Trump selbst Orbán offen unterstützt – einen Politiker, der mehr als jeder andere zur Zerstörung der europäischen Einheit, zur Förderung russischer Interessen und gleichzeitig zur Verarmung seines eigenen Landes beigetragen hat. Sogar sein Wahlkampf war offensichtlich darauf ausgerichtet, sowohl die EU als auch die Ukrainer zu dämonisieren und sie als Sündenböcke und existenzielle Feinde der ungarischen Nation darzustellen, um die Aufmerksamkeit der Ungarn von seiner eigenen Korruption abzulenken – mit Taktiken, die direkt aus jenen verstaubten alten Geschichtsbüchern entlehnt wurden. Einige Wochen vor der Wahl sah ich in Budapest Plakate mit den Abbildungen von drei finsteren, bedrohlichen Gesichtern: Wolodymyr Selenskyj, Péter Magyar und Ursula von der Leyen. Der Slogan lautete: „Sie sind ein Risiko. Fidesz ist die sichere Wahl.“ Wie wir wissen, war das für das ungarische Volk zu lächerlich, zu verschwörerisch, und es stimmte anders ab.
Doch die Trump-Regierung unterstützte Orbán bis zum Schluss. Zum Teil verfolgte sie damit ein innenpolitisches Ziel: Vance wirbt für Orbán zugunsten seines heimischen Publikums, das längst genau jene falschen Stereotypen über Europa und die Ukraine verinnerlicht hat, die wir von russischen Propagandisten hören. Hier gibt es auch eine harte wirtschaftliche Agenda. Wie seine Kollegen aus der Tech-Branche unterstützt Vance offen politische Führer mit einer eindeutig anti-europäischen Agenda, gerade weil sie – genau wie die Russen – die Europäische Union schwächen oder zerstören wollen.
Um fair zu sein: Die Motive Russlands und der USA unterscheiden sich. Aber letztendlich geht es beiden Seiten nicht nur um Ideologie, sondern auch um ihre eigenen kommerziellen Interessen. Vance weiß, genau wie Elon Musk oder Mark Zuckerberg, dass die Europäische Kommission die einzige Institution auf dem Planeten ist, die mächtig genug ist, digitale Plattformen zu regulieren, von ihnen Transparenz zu verlangen und darauf zu bestehen, dass private Macht sich staatlichen Regeln unterwirft. So sagte Zuckerberg beispielsweise im Januar 2025 in einem Interview, er sei „optimistisch“, dass Präsident Donald Trump eingreifen werde, um die EU daran zu hindern, ihre eigenen Kartellgesetze anzuwenden: „Ich glaube, er will einfach nur, dass Amerika gewinnt.“
Was bedeutet das für uns hier in Europa?
Einerseits haben wir es mit einem wiedererstarkten, radikalisierten russischen Regime zu tun, das bereits Sabotage, Propaganda und militärische Drohungen einsetzt, um die europäische Politik zu beeinflussen.
Andererseits haben wir es mit einer radikalisierten Strömung innerhalb der US-Regierung zu tun, die unsere Gesellschaften als zivilisatorische Feinde definiert.
Aus unterschiedlichen Gründen streben beide Seiten ein schwächeres und zersplitterteres Europa an. Beide wollen ein Europa, das weniger in der Lage ist, weltweit unabhängig zu handeln. Die Russen wollen ein Europa, das sich militärisch nicht verteidigen kann. Die Amerikaner wollen ein Europa, das vollständig von amerikanischer Technologie abhängig ist und somit der politischen Kontrolle der USA unterliegt.
Angesichts dieser Herausforderung könnten die Europäer natürlich kapitulieren. Wir – und ich spreche hier als Bürger Polens – könnten den amerikanischen Verhandlungsführern erlauben, den Krieg in der Ukraine weiter hinauszuzögern und weiterhin Geschäftsabkommen mit Russland zu planen, anstatt einen Frieden anzustreben, der Europa helfen würde. Wir können tatenlos zusehen, wie sowohl die Amerikaner als auch die Russen anti-europäische politische Bewegungen und Führer stärken. Wir können verschiedenen Versuchungen und Bestechungsversuchen erliegen. Wir können zulassen, dass Europa wieder zu einem Kontinent kriegführender Nationen wird, die von externen Mächten leicht manipuliert werden können: Russland, die USA und natürlich China.
Oder wir können einen anderen Weg einschlagen.
Wir können uns wehren – nicht mit Worten, sondern mit Taten. Wir können, wie es die Franzosen und Taiwaner bereits tun, damit beginnen, gemeinsam an der Entwicklung alternativer Technologien zu arbeiten, die nicht nur für Europa, sondern für die gesamte demokratische Welt geeignet sind. Anstatt Informationen von Plattformen zu beziehen, die darauf ausgelegt sind, uns zu spalten und auszubeuten, könnten wir neue Unternehmen gründen und finanzieren. Wir können die Regeln ändern, denen sie unterliegen.
Transparenz kann Undurchsichtigkeit ersetzen. Nutzer sozialer Netzwerke könnten die Kontrolle über ihre Daten haben und bestimmen, was damit geschieht. Sie könnten direkten Einfluss auf die Algorithmen nehmen, die bestimmen, was ihnen angezeigt wird. Gesetzgeber in demokratischen Ländern könnten technische und rechtliche Mittel schaffen, um den Menschen mehr Kontrolle und Wahlmöglichkeiten zu geben oder Unternehmen zur Rechenschaft zu ziehen, wenn die von ihnen verwendeten Algorithmen Terrorismus, Rassismus oder Kinderpornografie begünstigen.
Vor allem müssen wir auf unseren Errungenschaften aufbauen. Europa bleibt eine Oase der Sicherheit, der Stabilität und der Rechtsstaatlichkeit. Wir haben unabhängige Gerichte, die bestrebt sind, nicht nur Sprachrohre der Machthaber zu sein. Wir halten unser Wort. Wir achten Verträge. Unser Kontinent schätzt und bewundert die Wissenschaft, studiert die Geschichte, pflegt die Kultur und behält die Lehren der Vergangenheit im Gedächtnis. Wir müssen diese Dinge nutzen, um zu einem Magneten für Investitionen, Innovationen und Menschen mit neuen Ideen zu werden. Gerade unsere Vorhersehbarkeit ist ein Vorteil in einer Welt unberechenbarer Staaten.
Um unsere zahlreichen Vorteile zu nutzen, müssen wir tatsächlich einige politische Maßnahmen und Prioritäten ändern. Wir müssen mehr in neue europäische Unternehmen im Bereich der Verteidigungstechnologie investieren, die gerade entstehen – manchmal inspiriert durch den unglaublichen technologischen Fortschritt der Ukrainer, manchmal in direkter Zusammenarbeit mit ihnen. Wir müssen in europäische Social-Media-Plattformen und europäische künstliche Intelligenz investieren, in die europäische Werte eingebettet sind. Wir müssen dafür sorgen, dass unsere Daten auf dieser Seite des Atlantiks gespeichert werden. Wir brauchen eine Kapitalmarktunion, damit Europa sein wirtschaftliches Potenzial voll ausschöpfen kann. Wir müssen als die stärkste Wirtschaftsregion der Welt denken, die wir sind, und entsprechend handeln.
Wir müssen all dies tun, um unsere Souveränität zu schützen, damit Entscheidungen über Europa in Europa getroffen werden. In früheren Zeiten wurde Souveränität an Armeen, Grenzen und industrieller Macht gemessen. Heute muss sie auch an Netzwerken, Plattformen und ingenieurtechnischem Talent gemessen werden. Wenn die Infrastruktur der demokratischen Debatte jemand anderem gehört, von woanders gesteuert wird und privaten Interessen anderswo unterliegt, verliert die formale Unabhängigkeit jeglichen Sinn. Diejenigen, die den Begriff „Souveränität“ im Sinne von Isolationismus und Protektionismus verwenden, begehen einen noch größeren Fehler. Heute kann eine Nation zwar eigene Wahlen, ein eigenes Rechtssystem und streng kontrollierte Grenzen haben, dabei aber feststellen, dass ihr öffentlicher Raum von Systemen geprägt wird, die sie weder versteht noch kontrolliert.
Schließlich müssen wir eine Antwort auf die nostalgischen Appelle an die westliche Zivilisation haben, die wir derzeit von amerikanischen Politikern und Ideologen sowie von vielen Europäern hören. Wir kümmern uns um die Vergangenheit – ich kümmere mich sehr um die Vergangenheit –, aber ich möchte, dass wir uns mehr an sie erinnern. Ja, die Europäer haben wunderschöne, zeitlose Kathedralen und Stadtplätze wie diesen hier erbaut. Aber die europäische Zivilisation ist nicht nur eine Kulisse für Influencer auf Instagram. Erinnern wir uns auch an andere Dinge, die Europa geschaffen hat. Nach Jahrhunderten religiöser Kriege, Diktaturen und Völkermord haben die Europäer Ideen entwickelt, die die Grundlage der liberalen Demokratie bilden.
Eine zutreffendere Definition der europäischen oder westlichen Zivilisation umfasst nicht nur Flügelbögen, sondern auch Rechtsstaatlichkeit, Gewaltenteilung, Unabhängigkeit der Justiz, Meinungsfreiheit, Gleichheit vor dem Gesetz und die Idee, dass Regierungen ihren Bürgern gegenüber rechenschaftspflichtig sind. Diese Dinge sind ein ebenso wichtiger Teil des europäischen Erbes wie seine Literatur oder Architektur. Tatsächlich sind es gerade diese Werte, die das kulturelle Erbe Europas zu mehr machen als nur einer Museumssammlung. Sie sind es, die es freien Menschen ermöglichen, Dante unterschiedlich zu interpretieren, offen über Shakespeare zu diskutieren, jede Kirche oder Kathedrale ihrer Wahl zu besuchen, ihre Regierenden ohne Angst zu kritisieren und Regierungen ohne Blutvergießen zu wechseln.
Man kann die europäische Zivilisation nicht preisen und gleichzeitig die hier geschaffene Rechts- und Politikordnung angreifen oder offen versuchen, die Institutionen zu untergraben, die Pluralismus und Andersdenkende schützen. Wer dies tut, verteidigt nur die Hülle dieser Zivilisation, nicht ihr Wesen.
Wir erleben eine Zeit großer Veränderungen, die ebenso bedeutend und schicksalhaft sind wie das Ende des Kommunismus im Jahr 1989. Aber wir können dafür sorgen, dass diese Veränderungen zu unserem Vorteil wirken. Die Europäer sind tatsächlich durch zahlreiche Bindungen vereint: eine gemeinsame Geschichte, sowohl die guten als auch die schlechten Seiten; gemeinsame Kunst und Kultur; gemeinsame Religionen sowie eine gemeinsame religiöse Toleranz – eine Idee, die hier in Europa im 18. Jahrhundert erfunden und später in die Vereinigten Staaten exportiert wurde.
Wir haben zwar Ideen erfunden, die Zwietracht säen und abscheulich sind, und wir können sie aus der Vergangenheit zurückholen. Aber alle Texte, die zur Entstehung des klassischen Liberalismus geführt haben, wurden ebenfalls hier verfasst, wenn wir sie finden, wiederbeleben und für die Gegenwart neu interpretieren wollen. Auch das sind alte Ideen, die wieder neu gemacht werden können. Wir sind nicht zu einer brutalen Welt à la Carl Schmitt oder Lenin verdammt, in der das Recht durch Gewalt bestimmt wird. Wir können uns für etwas anderes entscheiden, und ich glaube, dass wir das tun werden.
Foto: Von Mateusz Skwarczek (cropped by Oeleau) - Personal Ownership, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=158095104
Kommentar schreiben