Wie funktioniert die russische Propaganda

Wie funktioniert die russische Propaganda?

LVIV Book Forum 2022

 

Bild: Russische Orthodoxe sind blind (Danylo Movchan aus seiner Serie "Bilder zum Krieg)

 

Sie finden am Ende dieses Beitrages ein PDF zum Ausrucken und besserem Lesen.

 

Ich habe einen älteren Beitrag über die Vorgehensweise der russischen Propaganda überarbeitet und ihm einen Text zugefügt, der allen die Augen öffnen müsste, was Russland mit der Ukraine vorhat: "Was Russland mit der Ukraine tun sollte". Er erschien schon im Frühling 2022, wurde aber im Westen wenig beachtet. Wahrscheinlich aus der naiven Vorstellung, dass dieser Plan völlig absurd oder übertrieben wäre. Wer die Geschichte Russlands und der Sowjetunion und unter der Herrschaft Putins kennt, weiss, wie ernst das gemeint ist. Ein Sieg Russlands würde zu zahlreichen Todesstrafen in der Ukraine führen, zu Verurteilungen in Straflagern, zur Umerziehung eines ganzen Volkes - und damit zu Zuständen wie in der Stalinzeit.

 

Russland beschreibt das alles völlig ungeniert. Es zeigt das wahre Gesicht Putins. Wie Russland sich daraus befreien kann: da sehe ich keine Hoffnung. Russland kannte wirklich Freiheit eigentlich nie in seiner Geschichte. Wir träumten von einem demokratischen, freundlichen Russland, was dem Land zu wünschen wäre. Der Traum ist einmal mehr weit in die Ferne gerückt. 

 

Meine christliche Hoffnung liegt einzig und noch mehr als zuvor im wahren Herrn von Zeit und Ewigkeit: dem Gott, der uns sein wahres Gesicht in Jesus Christus gelehrt hat. Und in allen, die in der Nachfolge Christi über, das Christus uns in der Bergpredigt lehrt. Da und dort lebt immer wieder und heute auch etwas auf unter Menschen, die sich von diesem Geist in der Tat inspirieren lassen.

 

 

Die Sowjetunion und überhaupt der realexistierende Kommunismus war ein System der bewussten Desinformation und der Vorherrschaft der Ideologie ohne jede Möglichkeit einer Hinterfragung. Das Ziel war auch eine weltweite Verbreitung - und damit den Sieg über den Kapitalismus. Der Geheimdienst funktionierte als Spionage im Ausland und als Überwachung der eigenen Leute. Das KGB scheute dazu keine Mittel krimineller Energie. Millionen wurden dadurch dessen Opfer, landeten im GULAG-System, wurden umgebracht oder starben an den Haftbedingungen.

 

Im neuen Russland begann die Menschenrechtsorganisation "Memorial" die Verbrechen des Kommunismus aufzuarbeiten und sorgfältig zu dokumentieren, wurde aber zunehmend daran behindert und zuletzt auch von Schlägergruppen bei Referaten angegriffen, ohne dass die Polizei eingriff. Schliesslich verbot Putin die Organisation als eine "vom Westen gesteuerte Organisation". Heute lebt sie teilweise im Ausland weiter  als Memorial international: 

https://www.memo.ru/en-us/

 

2022 erhielt die Organisation den Friedensnobelpreis zusammen mit dem inhaftierten belarussischen Menschenrechtsanwalt Ales Bjaljazki, und dem ukrainischen Center for Civil Liberties.

 

 

Das neue Russland mit seiner ideologischen Basis (Iljin, Dugin) spricht von der Überlegenheit der russischen Welt gegenüber dem Westen und hat das Ziel einer eurasischen Allianz von Lissabon bis Wladiwostok. Der Angriff auf die Ukraine ist damit nur ein vorläufiges Ziel - es geht um eine neue Weltordnung unter der Führung Russlands und ohne "westliche Werte" wie die Menschenrechte und etwa den Schutz von geschlechtlichen Minderheiten. Letztlich erklärt Putin damit dem ganzen Westen den Krieg und prognostiziert dessen Zerfall aus sich selbst. Die Propaganda im Westen knüpft an an einer verbreiteten Unzufriedenheit im Westen und befeuert diese Kreise. Sie wurden und werden laufend mit der russischen Offensive vernetzt. Das Ziel ist die die bewusste Spaltung der Gesellschaft.

 

Damit wird bei uns bei so manchen die Lüge bei manchen zur Wahrheit (ohne jede Prüfung und Fachwissen). Es ist die Rede von den westlichen "Mainstream-Medien", die angeblich die "Wahrheit" unterdrücken und als "Lügenpresse" bezichtigt werden, gesteuert durch Kräfte einer «Weltverschwörung» westlicher Superreicher und dem Weltwirtschaftsforum in Davos mit einem Plan eines "great reset" zur Übernahme der Weltherrschaft, in dem der Mensch sein Freiheit verliert. Da Meinungsfreiheit als eine der Säulen unserer Zivilisation gilt, ist ein Verbot dieser verschwörungsmässiger Theorien unmöglich und zudem unrealistisch, da deren Verbreitung im Internet nicht verhindert werden kann.  Der Missbrauch der Meinungsfreiheit wird damit zu einem zunehmenden Problem.

 

 

Nun zum Forum in Lwiw mit Fachleuten zum Thema "Russische Propaganda". Dazu eine Zusammenfassung wichtiger Äusserungen. Die Hervorhebungen sind vom Verfasser dieses Blog.

 

Experten der Studie

 

Emma Winberg - Hat an der Studie teilgenommen und versucht, Wege zu finden, um der von Russland unterstützten Desinformationskampagne gegen die Weißhelme entgegenzuwirken.

Philippe Sands ist britisch-französischer Rechtsanwalt bei Matrix Chambers und Rechtsprofessor am University College London und tritt vor dem Internationalen Strafgerichtshof und dem Internationalen Gerichtshof der Vereinten Nationen auf. Sein Buch „East West Street - On the Origins of Crimes Against Humanity and Genocide“ wurde mit dem Bailey Gifford Award ausgezeichnet.

Bruno Masayesh ist ein portugiesischer Intellektueller, Politikwissenschaftler, Politiker, Staatssekretär für europäische Angelegenheiten des portugiesischen Außenministeriums (2013-2015).

Peter Pomerantsev ist ein britischer Journalist sowjetischer Herkunft. Autor der Bücher „Nichts ist wahr und alles ist möglich“ und „Das ist keine Propaganda“

Maksym Skubenko - CEO von Vox Ukraine Medien. Zuvor die Redaktion von „VoxCheck“. Nach der umfassenden Invasion Russlands in die Ukraine am 24. Februar 2022 trat er in die Reihen der Streitkräfte der Ukraine ein.

Lyuba Tsybulska ist Beraterin des Leiters des Zentrums für strategische Kommunikation und Informationssicherheit im Ministerium für Kultur und Informationspolitik.

Andriy Shapovalov ist ein professioneller Journalist. Seit August 2021 amtierender Leiter des Zentrums zur Bekämpfung von Desinformation beim Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrat der Ukraine.

 

Peter Pomerantsev: Ich möchte, dass wir versuchen, über eine sehr spezifische Frage nachzudenken: Können wir russische Propagandisten beurteilen? 

 

Maksym Skubenko: Ich bin eine Person, die weiß, was russische Propaganda ist. Vor einem Jahr erhielt ich den „Forbes 30 under 30 Award“ insbesondere für das Hauptarbeitsgebiet – die Forschung im Bereich der russischen Desinformation. Im Laufe der Jahre habe ich auf verschiedene Weise damit gekämpft. Erfolgreich? Nur beschränkt. Ich reflektierte seinen zerstörerischen Einfluss auf die Ukraine. 

 

Aber das ist Vergangenheit, denn seit dem 24. Februar kämpfe, kämpfe und kämpfe ich gegen die russischen Mörder an der Front und sehe mit eigenen Augen die Realität, die hauptsächlich das Ergebnis der internen und externen russischen Propaganda ist. Die Beobachtung von Propagandisten und ihren Kanälen gibt uns einen echten Einblick in die russische Gesellschaft. 

 

Es sei darauf hingewiesen, dass die Arbeit russischer Propagandisten nicht nur ein Instrument zur Beeinflussung der Russen ist. Diese Arbeit ist ein bedeutendes Element in der Beweisgrundlage gegen Russland, und wir müssen sie nutzen. - Erinnern wir uns an den Artikel, der einen Monat nach der umfassenden Invasion Russlands in der Ukraine auf der Website von RIA Novosti erschien. Er hieß "Was Russland mit der Ukraine machen sollte" (siehe am Ende diese Beitrages). Dieser Artikel wurde zu einer der klarsten Aussagen über die Absicht, eine solche Nationalität wie die Ukrainer als solche zu zerstören. 

 

Die russische Propaganda ist an Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Völkermord an Ukrainern und auf andere Weise beteiligt - durch direkte Aufrufe zur Begehung dieser Verbrechen. Russische Desinformation fordert direkt noch radikalere und brutalere Methoden, um die Ukraine zu zwingen, alle Zugeständnisse zu machen, die Russland fordern wird. 

 

Aber können wir vor Gericht beweisen, dass sie zum Völkermord aufrufen, zu Verbrechen gegen die Menschlichkeit? Alle russischen Propagandisten können und sollten bestraft werden, wenn sie öffentlich zum Völkermord aufrufen oder andere dazu überreden. Direkte und öffentliche Aufrufe zum Völkermord sind durch internationales Recht verboten, beispielsweise durch die Konvention zur Verhütung und Bestrafung des Völkermordes. Sie können nicht einmal zulassen, dass die Idee der Meinungsfreiheit Propaganda ist. Russische Fälschungen können Ukrainer und die Ukraine töten. 

 

Peter Pomerantsev: Das Argument, das wir heute untersuchen werden, ist die Meinungsfreiheit. Wir sprechen nicht über Desinformation, die keine rechtliche Kategorie ist. Die Anwälte, mit denen ich zusammenarbeite, argumentieren, dass wir die Integration von Informationen in Militäroperationen sehen, die zu Kriegsverbrechen führen. Es geht nicht um Meinungsfreiheit. Es geht nicht um Fehlinformationen. Das ist um Hassrede. Das sind alles Kategorien, die sehr, sehr schwer zu beweisen sind. Es geht um Beihilfe zu Kriegsverbrechen . Und genau dem wollen wir heute nachgehen.

 

Können wir zwischen Meinungsfreiheit und der Rolle von Informationen bei Kriegsverbrechen unterscheiden? Die Art und Weise, wie ich das heutige Gespräch strukturiert habe, ähnelt wirklich einer dieser Scheinprozess-TV-Shows. Wir werden also mehrere Beispiele für die Integration von Informationen in Militäroperationen haben. Und dann wird Philip, der ein Richter, ein Anwalt und ein brillanter Denker ist, diese Beispiele hinterfragen und eingehend untersuchen. Und Bruno, der Jurist und Politiker ist, wird auch über diese Dinge nachdenken.

 

Wir beginnen mit Syrien. Ich sehe Putins Kriege als eine durchgehende Linie. 

 

Emma, du bist dem am Beispiel der russischen Propaganda nachgegangen, die sich gegen die Weißhelme, eine humanitäre Organisation in Syrien, richtete. Bitte erzählen Sie uns von dieser Kampagne und ihrem Zusammenhang mit Kriminalität.

 

Emma Winberg: Syrien wird in diesem Kontext sehr relevant und im Kontext der Informationsgenerierung, die wir begleitend und eigentlich als integralen Bestandteil von Militäreinsätzen sehen. Wir haben gesehen, wie dies in Syrien seit der russischen Intervention im Herbst 2015 eingerichtet und verfeinert wurde. 

 

Seit 2012 und 2013, als das Regime seine Bombenangriffe auf von der Opposition gehaltene Gebiete verstärkte, ist der Krieg viel brutaler geworden. Damals waren die Rettungsdienste nicht in der Lage, die Situation zu bewältigen, also verließen sich die Menschen auf ihre Nachbarn. 

 

Zu diesem Zeitpunkt sah mein verstorbener Ehemann James Le Mesurier eine Gelegenheit, lokale Freiwillige in der Gemeinde auszubilden, auszurüsten und zu professionalisieren. Sie retteten das Leben aller, die es brauchten. Tatsächlich haben diese Menschen – „Weißhelme“ – das Leben von Regimesoldaten, ISIS-Mitgliedern, türkischen Geheimdiensten und Militärangehörigen gerettet. Die "Weißhelme" leisteten nicht nur Dienste, sondern hielten alles auf Kameras fest, die auf ihren Helmen und auf ihrer Brust montiert waren. Diese Kameras wurden benötigt, damit wir sie aus der Ferne trainieren konnten. Aber da sie als erste am Tatort eintrafen, dokumentierten sie auch die Realität der Gräueltaten, die stattfanden – die Bombardierung ziviler Objekte und andere ähnliche Angriffe.

 

Als sich Russland im Oktober 2015 dem Konflikt anschloss, änderte sich alles grundlegend. Die Weißhelme wurden ins Visier genommen. Sie wurden getötet, und Assad nannte sie bereits Terroristen. Aber nur wenige glaubten daran. Im Westen wurden die Nachrichten über den Konflikt auf Bilder von kontinuierlichen Bombardierungen von Städten reduziert, wie wir sie kürzlich in Mariupol gesehen haben. Aber nach einer Weile gewöhnten sich die Leute an diese Nachrichten und sie beeindruckten niemanden mehr.

 

2017 wurde eine Studie zur Untersuchung von Desinformationsnetzwerken durchgeführt. Graphika, das mit der Durchführung der Untersuchung beauftragte Unternehmen, entdeckte den Datensatz aus einem früheren Teil der Untersuchung, die sie zur Einmischung in die US-Präsidentschaftswahlen 2016 durchführten. 

Und überraschenderweise stellten wir fest, dass die Netzwerke fast identisch waren. Dieselben Plattformen und Netzwerke, die Desinformationen über die Weißhelme verbreiten, waren auch an der Einmischung in die Präsidentschaftswahlen 2016 beteiligt.

 

Warum ist das für uns und diese Debatte über militärische Ziele relevant? Weil Desinformationen beispielsweise über Impfstoffe darauf abzielen, das Vertrauen in Institutionen zu untergraben. Dies spiegelt die allgemeine Wahrnehmung und Einstellung gegenüber der aktuellen Regierung wider. 

 

Es gibt Ähnlichkeiten zwischen militärischer Desinformation oder militärischer Propaganda und politischer Desinformation. Beide haben ein ganz klares Ziel: entweder den Sieg des Wunschkandidaten oder den Sieg im Konflikt. 

 

Wir haben gesehen, wie sich die meisten Menschen für die Weißhelme und ihre dokumentierten Beweise interessierten, weil ihre Erzählung nicht zur gängigen, regierungsfreundlichen Erzählung passte.  

 

Assads Unterstützer haben beschlossen, alle davon zu überzeugen, dass es in Syrien keine Guten gibt, und versuchen daher zu verhindern, dass sich ein Konsens über eine Intervention bildet. Sie erschreckten die Menschen mit ewigen Kriegen im Zusammenhang mit der Intervention des Westens in der Irak-Frage sowie den aktuellen (damaligen) Erfahrungen in Afghanistan. All dies wurde getan, um den Westen aus dem Krieg herauszuhalten, und es funktionierte. Schließlich war dies das Ziel Russlands, das die Weißhelme als „Organhändler“, „Al-Qaida“, „Mossad“, „MI-6“ und „CIA-Agenten“ bezeichnete. Im Gegenteil, in der Ukraine hat sie das Etikett „Nazis“ geschaffen, aber es gibt sie nicht – es ist alles ein Propagandaprodukt.

 

Es geht nicht darum, Sie irgendwelchen Etiketten glauben zu machen. Sondern um Zweifel zu säen. 

 

Es hatte auch eine sekundäre Wirkung, als Regierungsvertreter, angefangen beim US-Außenminister oder dem britischen Außenminister, öffentlich Zweifel äußerten: Kann man den „Weißhelmen“ trauen? Es war ein tiefgreifender Angriff Russlands auf unsere Institutionen.

 

Warum ist es so relevant und warum sollten wir diesem Problem sowohl hier in der Ukraine als auch natürlich in Europa Aufmerksamkeit schenken? Dies ist ein Angriff auf unsere Gesellschaft, indem die Risse in unserer Gemeinschaft selbst ausgenutzt werden. Das geht schon sehr lange so und schwächt unsere heimischen Institutionen. 

 

Peter Pomerantsev: Andriy, erzähl uns ein wenig über die nächste Etappe – Kramatorsk, Mariupol.

 

Andriy Shapovalov : Man muss verstehen, dass wir über ein ganzes Phänomen sprechen, das ich Informationsterrorismus nennen würde. Fehlinformationen sind keine Geschichte für sich; sie ist ein wesentlicher Bestandteil der Militäroperation einer umfassenden Invasion der Ukraine, die am 24. Februar 2022 begann. 

 

Es ist wichtig zu verstehen, dass all diese Propagandisten an dem Verbrechen mitschuldig sind, und sie verstehen es gut. Es geht nicht um Meinungsfreiheit, nicht um Werte, nicht um Tugenden, denn Russland hat die Einstellung der zivilisierten Welt zu all den Dingen verleumdet, die wir als menschliche Werte betrachten.

 

Das Informationsalibi ist einer der Zweige des Informationsterrorismus, und das Center for Countering Desinformation, unsere Organisation, untersucht dieses Thema. Wir arbeiten derzeit mit Wissenschaftlern und Nichtregierungsorganisationen zusammen. Wir lassen uns rechtlich beraten, damit in Zukunft im ukrainischen und internationalen Recht ähnliche Terminologien oder definierte Terminologien verwendet werden können. Das ist unsere Hoffnung.

 

Es geht um solche Beispiele wie den Beschuss des Bahnhofes in Kramatorsk . Dies sind einige der ungeheuerlichsten Verbrechen, die von den Russen begangen wurden. Aber vorher bereiteten sie die Informationsbasis vor. Unser Zentrum hat eine Reihe von technischen Veröffentlichungen aufgezeichnet und registriert, die vor diesen Terroranschlägen veröffentlicht wurden und in denen versucht wurde zu erklären, dass die Ukraine versucht, diese Orte zu bombardieren, weil sich dort viele Nazis versammeln. 

 

Es war eine synthetische Geschichte. Und wenn wir heute über Meinungsfreiheit sprechen, wird digitales Fachwissen sehr wichtig. Denn Schritt für Schritt müssen wir verschiedene spezielle Informationsvorgänge erfassen und registrieren. 

 

Heute wissen wir, wie Informationen erscheinen. Wie eine ganze Reihe von Propagandisten dank Netzwerken koordinierten unauthentischen Verhaltens diese Informationen verbreiteten. Welches Publikumsengagement sie hatten. Welche Kommentare wurden gesammelt und dementsprechend welche Entscheidungen wurden von der militärischen und politischen Führung der Russischen Föderation getroffen und welches Ergebnis haben wir am Ende gesehen? 

 

Wenn wir heute Anwälte in die Diskussion digitaler Expertise einbeziehen, haben wir bald die Möglichkeit, diese Analyse zu machen. Und es sollte von Rechtskreisen auf der ganzen Welt anerkannt werden.

 

Philip Sands: Ich denke, man muss dieses Gespräch in einen größeren Zusammenhang stellen. 

 

Es ist im Völkerrecht festgelegt, dass die Verbindung einer Person mit den von ihr verwendeten Wörtern zu einer strafrechtlichen Verantwortlichkeit führen kann. Zum Beispiel der Fall Julius Streicher, einer der Angeklagten in den Nürnberger Prozessen. Julius Streicher war einer der Propagandisten von Heinrich Himmler und Adolf Hitler und wurde mit Publikationen wie "Der Stürmer" in Verbindung gebracht. Er wurde wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen verurteilt, obwohl er nie zur Waffe gegriffen, nie auf jemanden geschossen, nie aufs Gaspedal getreten ist. Und es war bedeutsam.

 

Dieses Beispiel soll Ihren Standpunkt beweisen: Die Verbindung einer Person mit ihren Worten kann zu einer Untersuchung, einem Gerichtsverfahren und in Streichers Fall zu einem Todesurteil führen, wenn sie sich an Aktivitäten beteiligen, die unter die breite Definition von Propaganda fallen.

 

Das große „Aber“ ist, dass die Art dieser Beteiligung von Fall zu Fall abhängt. In dem Fall ist es notwendig, die beabsichtigte Absicht zu beweisen, Straftaten zu begehen. Und es wird sehr schwierig sein zu beweisen, dass diese Person die kriminelle Grenze überschritten hat, damit Sie diese Person legal vor Gericht stellen können. Die Frage ist also, wo ist diese Linie? Und vernünftige Menschen werden sich nicht darüber einig sein, wo diese Linie verläuft. 

Die Frage, die wir zuvor aufgeworfen haben, ist die Frage der Kausalität. 

 

Angenommen, wir finden eine Person, die beschließt, eine Fiktion zu starten. Hat diese Person über die Konsequenzen ihres Handelns nachgedacht? 

 

Im Radio in Ruanda wussten die Leute, die im Radio waren, genau, was die Konsequenzen sein würden. In Ihrer Geschichte, Emma, haben die Leute, die dies veröffentlicht haben, darüber nachgedacht, welche Auswirkungen die Veröffentlichung dieser Informationen haben würde? 

 

Ich stelle diese Frage, weil es Sache des Staatsanwalts ist, sie zu beweisen. Nicht nur, dass die Person mit den Informationen in Verbindung stand, sondern auch, dass sie wusste oder hätte wissen müssen, dass dies solche Folgen haben würde.

 

Wir sind also wieder da, wo wir angefangen haben. In der heutigen Welt – mit Technologie, Social Media und allerlei anderen Dingen – ist das Prinzip da und Menschen, die etwas posten, sollten sich darüber im Klaren sein, dass sie nach internationalem Strafrecht grundsätzlich Gefahr laufen, wegen Mittäterschaft oder Beihilfe angeklagt zu werden. Der Staatsanwalt wird jedoch sagen, dass es nicht so einfach ist. 

 

Und so müssen Sie sehr tief in die spezifischen Fakten des Falles eintauchen und die Beweise herausziehen, die letztendlich entscheiden werden, ob die Schlüsselperson (nicht der Untergebene) wusste oder hätte wissen müssen, dass die Folgen ihrer Handlungen zu den schrecklichen Dingen führen würden die Emma beschreibt und die wir derzeit im Zusammenhang mit dieser schrecklichen illegalen Besetzung der Ukraine durch russische Truppen erleben.

 

Peter Pomerantsev : Wir hatten zwei Beispiele für Beihilfe, Anstiftung und Anstiftung – den Syrer und den Ukrainer. Wir müssen das G-Wort buchstabieren: Völkermord. Maxim hat es erwähnt, und ich weiß, dass Anwälte sehr, sehr widersprüchliche Meinungen zu diesem Wort haben. 

 

Lyuba, Sie haben die Völkermord-Rhetorik der russischen Propaganda in Betracht gezogen. Können Sie uns ein wenig darüber erzählen und uns einige Beispiele nennen?

 

Lyuba Tsybulska: Heute sprechen wir über Völkermord-Rhetorik, und ich spreche seit vielen Jahre darüber. Die letzten sieben Monate haben jedoch alles verändert. 

Es wurde deutlich: Wenn wir nicht klar trennen, wo die Meinungsfreiheit endet und wo der Aufruf zum Völkermord beginnt, und diejenigen nicht bestrafen, deren Worte all diese Gräueltaten ermöglicht haben, dann sind wir in Gefahr. Und die Demokratie ist in großer Gefahr: Nichts ist wahr, und alles ist möglich. 

 

Bombardierung von Schulen, Entbindungsheimen, vorsätzliche Angriffe auf Notunterkünfte und Evakuierungskonvois, Vergewaltigung, Verbrennung ukrainischer Bücher und Kunstwerke. Dies sind die Folgen der konsequenten Arbeit der russischen Propagandamaschine, und dies ist das Ergebnis der systematischen Entmenschlichung der Ukrainer. 

 

Wir wissen, dass russische Soldaten in einigen Fällen ihre Gewalt gegen Zivilisten ausdrücklich mit Verweis auf Artikel oder Fernsehsendungen rechtfertigten, die sie in russischen Medien gesehen hatten. Es gibt genügend Beweise für eine solche Rhetorik. Hier sind nur einige Beispiele.

 

Am 4. April forderte der kremlfreundliche Journalist Tymofiy Sergeitsev in der russischen staatlichen Nachrichtenagentur „RIA Novosti“ die Zerstörung der nationalen Identität der Ukraine und eine Kampagne brutaler Massaker an ihrem Volk, worauf sich Maksym Skubenko bezog. Sergeitsev forderte die Inhaftierung, Zwangsarbeit und den Tod von Ukrainern, die sich weigern, sich der Kreml-Herrschaft in der Ukraine zu unterwerfen. 

 

Am 5. April bezeichnete Dmytro Medwedew, ehemaliger Ministerpräsident und Präsident Russlands und jetzt stellvertretender Vorsitzender des Sicherheitsrates, die Ukraine als „eine völlig falsche Nation“ und „eine Kopie des Dritten Reiches, das es nicht verdient, zu existieren“.

 

Daher gibt es seit 2015 viele Beispiele für solche Rhetorik, und jetzt werden die russischen Medien buchstäblich mit solchen Fällen und ähnlichen Berichten überschwemmt. 

 

In seinem Buch „East-West Street“, das eines meiner Lieblingsbücher ist, erzählt uns Philip Sands, dass das Rechtssystem der Welt nicht bereit war für neue Herausforderungen – all die Gräueltaten, die Nazi-Deutschland während des Zweiten Weltkriegs begangen hat. Dieses System musste geändert werden, und jetzt ist es an der Zeit, es erneut zu ändern.

 

Peter Pomerantsev: Wir haben viel über das Thema Völkermord nachgedacht. Wir alle schauen auf die Beispiele Ruanda, Nürnberg. Wir alle blicken zurück. Aber die Informationswelt, in der wir leben, hat sich radikal verändert. Brauchen wir wirklich eine ganze Reihe neuer Kategorien, um die Art der Bedrohung zu verstehen?

 

Bruno Masayesh: Ja, das ist wirklich nötig. Ich glaube, diese Frage, wie sich Virtual Reality und politische Realität immer mehr überschneiden, hat uns sehr interessiert. Und am Ende des Tages ist es natürlich dem Internet zu verdanken. 

 

Das Internet hat diese künstliche Umgebung geschaffen, die unseren Zugang zur Realität vermittelt und in vielen Fällen die Realität ersetzt. Wir müssen also auch unsere Denkweise über das Strafrecht und die Kategorien des Strafrechts an eine ganz andere Welt anpassen. Dies ist in der Vergangenheit viele Male passiert. 

Betrug als Konzept existierte nicht, als die Menschen in einer rein physischen Welt lebten. Man muss in die Welt der Statistiken, der öffentlichen Aufzeichnungen und des Betrugs eintreten, da sich eine Kategorie öffentlicher Aufzeichnungen ändert, um zu einer Kategorie in der Gesetzgebung zu werden. Dasselbe passiert jetzt. Wir wissen nicht genau wie.

 

Virtuelle Verbrechen gegen die Veränderung der Realität verletzen unser moralisches Empfinden noch tiefer als physische Verbrechen. Holocaustleugnung ist ein weiteres Beispiel. Sie begehen nicht nur ein Verbrechen, sondern vertuschen ein weiteres Verbrechen mit Propaganda. Und wenn wir etwas nicht gemäß dem Ruf unserer moralischen Intuition tun, werden wir uns meiner Meinung nach verirren.

 

Nun neige ich dazu, diese Propagandaverbrechen als Teil des Verbrechens selbst zu betrachten, als Teil des Verbrechens der Aggression, des Verbrechens des Völkermords oder des Kriegsverbrechens – es sollte nicht gesondert untersucht werden. Propaganda ist eine Stufe des Verbrechens.

 

Ganzes Gespräch (Lwiw Book Forum, Oktober 2022)

https://www.hayfestival.com/p-19553-bruno-macaes-philippe-sands-liuba-tsybulska-andrii-shapovalov-maksym-skubenko-emma-winberg-and-peter-pomerantsev.aspx